В ответ на запросы участников контрактных процедур, орган контроля указал, что заказчик не вправе принимать решения, нарушающие требования законодательства, в том числе при отклонении заявок или признании их непригодными, если такие действия не соответствуют условиям договора. В случае внесения изменений в реестр участников, необходимо соблюдать точность данных и не допускать пропусков, которые могут привести к неправомерным действиям. Важно внимательно контролировать сроки подписания контракта, чтобы избежать случаев, когда декларации о соответствии программам не подаются в нужный срок.
При рассмотрении жалоб на действия заказчиков по закупкам необходимо учитывать, что соблюдение сроков подачи документов, таких как выписка из реестра, имеет критическое значение. Участники должны составлять запросы в соответствии с требованиями законодательства, при этом каждый запрос должен быть тщательно проверен, чтобы избежать ошибок, которые могут привести к отказу в рассмотрении. Также стоит помнить, что за каждый пропуск срока или недочет в документировании будет последовать контрольная проверка, которая может привести к отмене решения о контракте.
Автоматизация процесса подачи жалоб с использованием современных информационных технологий помогает ускорить процесс подачи и рассмотрения жалоб. Внесение данных в систему должно быть правильным и своевременным, чтобы исключить возможность ошибок при формировании запроса. Важно помнить, что система контроля у Минпромторга и других органов осуществляет проверку данных по заявленным жалобам, что значительно снижает риск допущения вредоносных действий со стороны участников.
Особое внимание следует уделить документам, связанным с запросами, для того чтобы все действия были осуществлены в полном соответствии с требованиями законодательного и регуляторного контроля. Программы автоматизации и декларации, при неправильном использовании, могут привести к нежелательным последствиям, таким как признание жалобы необоснованной или ее отклонение.
Случай 5: Участники не подтвердили заявки декларацией Минпромторга
Рекомендация: при участии в процедурах с ограничением по национальному режиму, обязательно прикладывайте действующую декларацию Минпромторга. Отсутствие документа приравнивается к недостоверной информации и может стать основанием для признания заявки несоответствующей.
В данном случае при извещении о приобретении продукции на сумму более 2 миллионов, один из участников указал сведения о происхождении товара, но не приложил подтверждающий текст из регистрационного удостоверения. Остальные поставщики также не внесли декларацию о соответствии, несмотря на требования заказчика.
Комиссия заказчика, не дождавшись пояснений, неправомерно отклонила заявки, при этом приняв участие единственного участника с просроченным документом. Жалобы от отстранённых поставщиков были признаны обоснованными, а действия заказчика — нарушающими принципы прозрачного контроля и равного доступа.
Контролирующий орган указал, что при закупке с использованием национального режима, подтверждение происхождения товара является обязательной частью заявки. Его отсутствие недопустимо, как и принятие документа, утратившего юридическую силу. Пропустил или неверно оформил — заявка подлежит отклонению, но только при одинаковом подходе ко всем участникам.
Заказчику предписано отменить результаты и пересмотреть заявки с учетом требований, а также исключить нарушения, создающие вредоносную практику в процедуре определения поставщиков. Повторное игнорирование замечаний может повлечь включение в РНП из-за признаков сговора или незаконного ограничения конкуренции.
Случай 2: Регистрационное удостоверение поставщика неправомерно посчитали просроченным
Признавать регистрационное удостоверение просроченным без учета данных из реестра недопустимо. Если записью в соответствующем реестре подтверждена актуальность документа, заказчик не вправе отклонять участника только на основании формального истечения срока в PDF-версии удостоверения.
Поставщик, чьи сведения были актуальны в государственной информационной системе, подал жалобу, ссылаясь на нарушение требований законодательства. Учитывая факт наличия действующего регистрационного удостоверения, действия заказчика признали неправомерными. Документ является частью обязательного пакета, но контроль его срока действия требует проверки в программе учета, а не только визуальной оценки даты подписи.
Жалобой также было указано, что заказчик не направил запрос на разъяснение, а сразу исключил участника из числа потенциальных поставщиков. Это нарушает принципы равного доступа и автоматизацию определения единственного победителя. Внесли рекомендации для субъектов контроля — учитывать данные из реестра как приоритетные при оценке соответствия документа требованиям закупочной процедуры.
Обзор практики показал: если заказчик пропустил факт действительности регистрационного удостоверения, подтвержденного в государственной системе, и отказал участнику в подписании контракта, такой отказ подлежит отмене. Поставщика не вправе включать в РНП по причине, связанной с ошибочной трактовкой срока действия.
Случай 4: Заказчик встроил вредоносную программу в извещение о закупке
В конкретном случае программный код, встроенный в файл извещения, изменял результаты обработки заявок, направленных из личных кабинетов субъектов. Последующая проверка подтвердила факт вмешательства с использованием элемента скрипта, который направлял данные только от одной организации, исключая всех остальных участников закупочной процедуры.
После поступления жалобы контрольное подразделение запросили выписку из логов системы и исходный код файла. Анализ показал, что нарушенный процесс отбора сопровождался некорректным включением сведений в реестра контрактов. Программный элемент инициировал подмену данных при подписания документов, что является нарушением частью 4 статьи 1 Закона о контрактной системе.
Установлено, что заказчика действовал с намерением исключить конкуренцию и обеспечить победу заранее определённого лица. Такие действия могут составлять основание для внесения субъекта в РНП. Решение контроля посчитали обоснованным, направив сведения в правоохранительные органы для правовой оценки по линии недобросовестного использования автоматизированных систем.
Со стороны СРО, где состоял заказчика, запрошена дополнительная информация о фактах нарушения стандартов программного контроля. В случае подтверждения нарушений, возможно приостановление допуска к торгам. Использование вредоносных скриптов в рамках совокупного пакета документов закупки является грубым нарушением требований безопасности систем российской контрактной системы.
Участникам рекомендуется проверять подлинность и структуру всех документов, особенно при получении извещений с использованием автоматизированных средств. Обнаруженные несоответствия следует фиксировать техническими средствами и направлять в контролирующий орган вместе с жалобой и технической выпиской.
Случай 1: Поставщик пропустил срок подписания контракта, но его не внесли в РНП
На практике выявлены ситуации, при которых субъект, участвовавший в закупке с использованием автоматизации, пропустил срок подписания контракта по причине технической ошибки или несогласованности в части совокупного объема документа. При этом отсутствие его в РНП не противоречит действующим нормам, если не подтверждён вредоносный умысел или иное нарушение, подпадающее под контроль соответствующего органа.
Пример: участник закупки 5 встроил в свою систему автоматическую загрузку данных, которая сбоем сформировала просроченным извещение. Контракт не был подписан своевременно, однако действия поставщика не классифицировались как уклонение, так как контролирующий орган не подтвердил наличие состава правонарушения. Жалоба со стороны конкурентов осталась без удовлетворения.
Важно учитывать, что включение поставщика в реестр должно происходить только при наличии подтверждённого уклонения, а не при каждом техническом сбое. При этом, если сро участника не актуализировано, а регистрационное уведомление было сформировано некорректно, его вина должна быть доказана надлежащим образом.
Рекомендация: поставщикам следует заранее проверять корректность данных, используемых в автоматизированных системах, особенно при использовании разработок минпромторга и иных интегрированных решений. Ошибки, связанные с вредоносной автоматизацией, могут повлечь жалобой от других участников, даже если фактически вред не был причинён.
Составлять обоснованные позиции при обжаловании решений по контрактам следует с учётом текста извещения, используемого алгоритма и характера пропуска срока.
Обзор жалоб участников закупок в антимонопольный орган
Рекомендуется подавать обращение не позднее 10 дней с момента размещения в ЕИС сведений, содержащих основания для несогласия. Если участник пропустил срок, его обращение не подлежит рассмотрению по существу.
Типичная жалоба включает не только описание нарушения, но и копии подтверждающих документов: выписку из ЕГРЮЛ, копию удостоверения представителя, декларацией о соответствии требованиям законодательства, а также копии заявки. Жалобой не может считаться документ без четкого указания на действия нарушителя или ссылки на норму, нарушенную в ходе определения поставщика.
Значительная часть обращений касается процедур с единственным участником, автоматизацию закупочных систем, а также неправомерные требования к документам: СРО, лицензиям, выписке из реестра и подтверждению совокупного опыта. Если участники не внесли нужные сведения в реестр своевременно, их заявки отклоняются правомерно.
Из 4 поданных обращений, 2 отклонены по причине нарушения формы, 1 — по причине подачи от лица без доверенности, и только одно признано обоснованным. Данный пример подтверждает необходимость тщательной подготовки документов.
Жалоба может быть составлена на бумаге или направлена через ЕИС. В последнем случае важно корректно подписать ее ЭЦП. Неверное указание контактных данных или отсутствие обязательных 3 приложений ведет к возвращению обращения без рассмотрения.
Случай 3: Незаконный запрос выписки из реестра СРО у поставщика
Запрашивать выписку из реестра саморегулируемой организации при заключении договора с единственным участником неправомерно. Такое требование выходит за пределы установленных законодательством критериев и нарушает принципы открытости системы закупок.
- Если речь идет об определении контрагента без конкурса, проверка на членство в СРО может использоваться только в отношении субъектов, участвующих в работах, где наличие такого допуска является прямым требованием закона.
- В случае с поставкой товаров или оказанием услуг, не связанных с деятельностью из ст. 55.8 ГрК, включение требования о предоставлении выписки из реестра является нарушением, даже если оно встроено в документацию по шаблону.
- Поставщик, получивший запрос на предоставление выписки из реестра, вправе направить обращение с жалобой на неправомерные действия заказчика — такая жалоба будет рассмотрена с учетом положений о недопустимости установления избыточных требований.
- Регистрационное свидетельство из СРО не требуется, если предметом контракта не являются работы, предусмотренные законодательством как требующие допуска. Использование этого критерия в иных случаях не может быть частью совокупного подхода к проверке добросовестности участника.
Обзор решений по подобным ситуациям подтверждает, что добавление требования о выписке из реестра СРО в документацию о контракте, не связанном с регулируемой деятельностью, квалифицируется как неправомерно установленные условия. В таких случаях жалобы поставщиков обоснованы, а результаты процедуры могут быть аннулированы.
Проверка документа о включении в реестр СРО допустима только при наличии прямой связи между предметом договора и требованиями технического регулирования. Запрос выписки, если он касается контракта по поставке канцелярии или иной продукции, не является допустимой частью отбора.
- Заказчики не должны включать в документацию требования, не предусмотренные законом.
- Поставщик имеет право не предоставлять выписку, если она не обусловлена спецификой работ.
- Жалобы, основанные на подобных нарушениях, подтверждают системную проблему с применением формальных критериев.
Использование просроченным документом или записью из неактуального реестра также не должно быть основанием для отклонения заявки — при отсутствии установленного законом требования такие документы вообще не должны составлять часть пакета.